19 maja 2020

Jak ochronić pieniądze przed inflacją i… zarabiać na koronawirusie? Oto jeden z pomysłów. Czy taki fundusz osłodzi gorzki procent depozytu w banku?

Jak ochronić pieniądze przed inflacją i… zarabiać na koronawirusie? Oto jeden z pomysłów. Czy taki fundusz osłodzi gorzki procent depozytu w banku?

Jak ochronić pieniądze przed inflacją? Depozyt bankowy i obligacje dają na to coraz mniejsze szanse. Przedstawiam jeden z pomysłów na „domieszkę zysku”, która przy odrobinie szczęścia może osłodzić mizerię bankowych procentów. To fundusz, który pokazuje… jak można zarabiać na koronawirusie

Oprocentowanie depozytów poniżej 1%, oprocentowanie obligacji skarbowych niewiele wyższe, bezpieczne fundusze inwestycyjne wyciskające przy dobrych wiatrach nie więcej, niż 1,5% w skali roku. Taki jest stan gry jeśli chodzi o bezpieczne możliwości lokowania oszczędności w Polsce. Aha, byłbym zapomniał o najważniejszym. Inflacja grubo powyżej 3% w skali roku. A więc na poziomie, który „zjada na śniadanie” zyski z bezpiecznych inwestycji.

Zobacz również:

Odbieram od Was kilkanaście e-maili dziennie z pytaniem: co robić z pieniędzmi, zanim całkiem znikną, pochłonięte przez potwora inflacji działającego w zmowie z demonem prawie zerowych stóp procentowych.  Odpowiedź jest dwuskładnikowa.

Jak uciec przed inflacją? Złoto? Nieruchomości? Bitcoin?

Pierwszy pomysł to spróbować którejś z inwestycji alternatywnych, które w ciągu ostatnich kilkuset lat dobrze chroniły przed inflacją. Najpopularniejsze z nich to złoto i nieruchomości (niektórzy dodają bitcoina i kryptowaluty, ale wolę ograniczyć się do poważnych inwestycji). Czy polecam je Wam z wielkim żarem w oczach? Nie. I to z trzech powodów.

Po pierwsze: liczby dowodzą, że one „tylko” chronią przed spadkiem wartości pieniądza, nie dając żadnej gwarancji długoterminowego pomnożenia oszczędności. Po drugie: są dziś drogie. Kto kupował złoto po 2.000 dolarów za uncję kilka lat temu wie, że to złoto może równie dobrze być po 1.000 dolarów za uncję. A kto kupuje dziś mieszkanie po 11.000 zł za metr też się przekona, że ceny nieruchomości nie idą tylko w górę.

Po trzecie (to dotyczy głównie nieruchomości, ale też po części złota): mogą pojawić się kłopoty z płynnością. Lokując w nieruchomość niestety skazujemy się na to, że możemy jej nie odzyskać, gdy rząd zechce ją znacjonalizować, czy ograniczyć możliwość handlowania nią (tak, jak w Polsce zrobił z ziemią rolną). Nieruchomości najłatwiej obciążyć też dodatkowym podatkiem, bo nie da się jej „schować”.

Oczywiście: w moich prywatnych oszczędnościach jest miejsce i dla złota i dla nieruchomości, ale bynajmniej nie uważam, że należy trzymać w tych aktywach więcej, niż 10-20% swoich oszczędności.

Tutaj: Tekst o tym, po ile warto kupić złoto – moim skromnym zdaniem

Przy okazji przeczytaj: Kryzysowe niepokoje Polaków. Czy pieniądze w bankach są bezpieczne? Tak, dopóki rząd może ich sobie sam „dodrukować”

Domieszka akcji w portfelu jak łyżka cukru w szklance herbaty. Jedna, nie pięć

Drugi składnik odpowiedzi „jak żyć” koncentruje się na kupowaniu udziałów w najpotężniejszych europejskich i światowych firmach. Te firmy zawsze będą istniały, zarabiały pieniądze, wypłacały dywidendy.

Wartość rynkowa kawałków ich majątku, notowanych na giełdach pod nazwą „akcje” będzie się zmieniała, ale w długim okresie powinny nie tylko utrzymać realną wartość pieniądza, ale wręcz ją zwiększyć. Przynajmniej tak było przez ostatnich 200 lat (co oczywiście nie jest żadną gwarancją na kolejnych 200, ale w coś trzeba, do cholery, wierzyć).

Ponad jedną czwartą moich prywatnych oszczędności trzymam w „kawałkach” przedsiębiorstw z całego świata. Z kolei dwie trzecie tej części mojego portfela stanowią akcje firm w USA, Europy Zachodniej i Azji). Dzięki temu w dobrych czasach moje prywatne oszczędności przyrastają o 5-6% w skali roku, a w złych – minimalnie topnieją lub dają tyle, ile miałbym na depozycie bankowym.

Czytaj więcej: Samcikowa zasada czterech ćwiartek w długoterminowym lokowaniu oszczędności. Na czym polega?

Nie zalecam nikomu z czytelników, by zamknął oczy i bezkrytycznie kopiował moją metodę. Mówię tylko, że jeśli masz oszczędności i jest to coś więcej, niż 20.000 zł schowane w banku na czarną godzinę, to do depozytu, konta oszczędnościowego oraz obligacji skarbowych powinieneś (lub powinnaś) dodać trochę „pieprzu” w postaci udziałów w najlepszych światowych firmach.

Może to być na początek np. 10%. Wtedy stan gry jest taki, że 90% twoich pieniędzy nadal pracuje w „oszałamiającym” tempie 1% w skali roku, ale za to na pewno nie straci na wartości. Zaś 10% będzie w jednym roku dawało 25% zysku, a w innym 10% straty. Jak to wpłynie na łączny wynik oszczędzania? W dobrym roku cały portfel przyrośnie o 3,4%, a w złym – straci 0,1%.

To oczywiście symulacja dla konkretnych założeń. Każdy musi zrobić własną. Ale statystycznie tak właśnie wygląda lokowanie oszczędności na rynku kapitałowym. Trzy kroki naprzód i jeden w tył. Moje oszczędności tak właśnie pracują od jakichś 25 lat (choć w nieco innych proporcjach, niż podałem na powyższym przykładzie).

Czytaj też: Masz już oszczędności i coś ci mówi, że nie powinieneś trzymać ich wszystkich w Polsce? Gdzie wysłać pieniądze, gdy cały świat stoi otworem?

Badania i statystyki niezbicie dowodzą, że w perspektywie 20 lat i więcej wartość akcji dużej grupy przedsiębiorstw niemal zawsze wzrośnie (sam kapitał – tak, jak w banku – jest więc relatywnie bezpieczny), zaś dochody z dywidendy w skali roku przeważnie przekraczają to, co można dostać w banku jako oprocentowanie lokaty. Tutaj jest trochę obliczeń, które dowodzą, że tak było w ostatnich 100 latach i to mimo wojen oraz krachów.

————————————-

POSŁUCHAJ PODCASTU „FINANSOWE SENSACJE TYGODNIA”

W odcinku 10. podcastu moim gościem jest Łukasz Hajduk z AXA TFI, a rozmawiamy o… zgadnijcie, o czym? Tak, o budowaniu funduszu spełniania marzeń. Jak mieć na to pieniądze, a potem jaki mieć na to pomysł. Kliknij baner lub wejdź w ten link, aby posłuchać

————————————-

Kopiować cały rynek, czy uwierzyć w selekcję najlepszych spółek?

Jeśli to, co napisałem w poprzednim fragmencie jest dla ciebie jakoś-tam przekonujące, to masz przed sobą dwie możliwości. Pierwsza to zaufać statystyce i zainwestować oszczędności w średnią rynkową. Czyli kupić udziały nie pojedynczej spółki, ani funduszu inwestycyjnego, który lokuje w kilkadziesiąt wybranych spółek, lecz we wszystkie zaliczane do danego indeksu.

Np. kupując ETF na indeks S&P 500 kupisz udziały w 500 największych firmach w USA. Taki ETF jest dostępny na polskiej giełdzie, wystarczy założyć sobie rachunek inwestycyjny.

Druga opcja to wybrać porządny fundusz inwestycyjny, którego zarządzający potrafią znaleźć spółki „na trudne czasy”. Dziś na wagę złota są zarządzający, którzy potrafią tak skonstruować portfel inwestycji swojego funduszu, by był odporny na Covid-19. A więc aby zawierał spółki, które na pandemii nie tracą, lecz na niej zarabiają.

Oczywiście: znaleźć taki fundusz niełatwo (dlatego właśnie coraz popularniejsze jest inwestowanie w ETF-y, czyli w średnią rynkową). Jednym z takich funduszy jest AXA Selective Equity, który zajmuje się lokowaniem pieniędzy klientów w wyselekcjonowane spółki z całej Europy.

Wezmę akurat ten fundusz za przykład nieprzypadkowo – AXA jest już drugi rok partnerem „Subiektywnie o finansach”. A prezentuję Wam jego „wytwory”, bo to jedno z nielicznych w Polsce towarzystw funduszy, które oferuje fundusze w bardzo dobrych cenach i dobrze nadają się one do lokowania na emeryturę. W funduszach zarządzanych przez tę firmę mam też kawałek swoich oszczędności.

ZOBACZ ZAPIS WEBINARIUM: Trzy ciekawe sposoby lokowania oszczędności w niepewnych czasach

Tego typu fundusze – zwane selektywnymi – nie mają żadnego klucza. Nie inwestują w żadną konkretną branżę (technologie, dobra konsumpcyjne itp.), ani w żadnym konkretnym kraju, nie wybierają spółek dużych, ani małych. Po prostu selekcjonują spółki, które w danych okolicznościach poradzą sobie na rynku najlepiej.

Taki fundusz selektywny często nie ma nawet benchmarku, czyli „oficjalnego” punktu odniesienia w postaci jakiegoś indeksu lub miksu indeksów. „Normalny” fundusz da się porównać z indeksem i powiedzieć czy daje wyższą od niego stopę zwrotu, czy nie. W przypadku funduszy selektywnych takiej stopy odniesienia często brak, co oczywiście nie oznacza, że wyniki lokowania pieniędzy nie są porównywane przez klientów np. z indeksami.

Z tego powodu – połączenia lokowania na rynku kapitałowym z podwyższonym ryzykiem „fantazji” zarządzającego pieniędzmi – nie wolno w takie fundusze inwestować dużej części swoich oszczędności. Tego typu fundusze należą do najbardziej wahliwych i podatnych na ewentualne błędy zarządzającego. Z drugiej jednak strony – to właśnie one są solą inwestowania z pomocą pośrednika finansowego. Bo jeśli już korzystam z funduszu (a nie z ETF-a) to po to, by mózgi zarządzających pracowały lepiej, niż średnia rynkowa.

Więcej o podstawach inwestowania pieniędzy z myślą o emeryturze: czytaj na stronie akcji edukacyjnej „Wyciskanie emerytury”

Jak przygotować pieniądze klientów na koronawirusa?

Fundusz AXA Selective Equity ma już dziesięć lat historii, ale w ramach obecnej strategii „selekcyjnej” działa od lat pięciu. Wyliczane przez serwis Bloomberg jego wyniki w tym okresie wyglądają nieźle. 32% wzrostu wartości udziałów w latach 2015-2020 to wynik, którego nie trzeba się wstydzić. Zwłaszcza w porównaniu z amerykańskim indeksem S&P 500 (tutaj wyliczanym w walucie euro, to ta czerwona linia) oraz polskim WIG-iem (na zielono).

W rubryce „total return” macie cyferki. S&P 500 liczony w euro – bo w tej właśnie walucie fundusz inwestuje większość pieniędzy klientów – jest mniej więcej za zerze, a WIG – 21% „w plecy”. No, ale pobić WIG to żadna sztuka. To jakby spuścić manto bezbronnemu pięciolatkowi przy trzepaku.

Ten fundusz jest o tyle ciekawy, że pokazuje znacznie więcej, niż musi, na temat tego w co zainwestował pieniądze. O ile większość funduszy pokazuje skład portfela raz na pół roku i to z dużym opóźnieniem, to w przypadku Selective Euqity dane są ujawniane co kwartał. Najnowsze mamy z końca marca, więc są naprawdę świeże (przynajmniej w momencie publikacji tego felietonu).

———————

Nie przegap nowych tekstów z „Subiektywnie o finansach” i korzystaj ze specjalnych porad Macieja Samcika na kryzysowe czasy – zapisz się na newsletter i bądźmy w kontakcie!

———————

Oczywiście, obecny skład portfela nie wyjaśni wyników z historii (tego typu fundusze potrafią bardzo szybko zmieniać sposób lokowania pieniędzy klientów), ale dużo mówi o teraźniejszości. A więc o tym, które spółki – zdaniem zarządzającego funduszem – najlepiej poradzą sobie w erze pandemii, koronawirusa, dystansu społecznego, niechęci do podróżowania i kryzysu gospodarczego.

W co teraz są ulokowane pieniądze klientów? Sześć największych pozycji w portfelu to znany producent oświetlenia Osram, niemiecki TeamViewer (producent oprogramowania do do zdalnego starowania systemami), brytyjska AstraZeneca (firma farmaceutyczna, pracuje nad szczepionką i lekiem na Covid-19), Eckert&Ziegler (dostawca technologii izotopowych dla medycyny i przemysłu), Wirecard (spółka zarządzająca płatnościami internetowymi i wydająca karty płatnicze) oraz THQ Nordic (austriacki wydawca gier wideo). W te firmy fundusz ulokował prawie 30% pieniędzy klientów.

———————————

ZAPROSZENIE:

Jeśli jesteś zainteresowany/a funduszem AXA Selective Equity, to zajrzyj na tę stronę i poczytaj o nim i obejrzyj wykresy. Możesz zainwestować kupując udziały funduszu przez internet (unikniesz opłaty dystrybucyjnej). Najlepiej robić to systematycznie – co miesiąc lub co kwartał (minimalny zakup jednorazowy to 50 zł, ja zalecam „porcjowanie” po 500-1000 zł). Pamiętaj, że jeśli chciałbyś/chciałabyś lokować długoterminowe oszczędności w ramach IKE lub IKZE, to będziesz inwestować w jednostki kategorii E, czyli z najniższą możliwą opłatą za zarządzanie.tej tabeli znajdziesz informacje o opłatach, które w przypadku tego funduszu i jednostek typu E wynoszą 1,9% w skali roku (zyski, które widać na wykresach, są już po potrąceniu opłaty za zarządzanie). To wprawdzie więcej, niż 0,5% opłaty w innych funduszach AXA (ta ultraniska stawka skusiła mnie do polecania Wam funduszy AXA), ale w przypadku tego funduszu rzeczywiście widać, że zarządzający solidnie pracuje na swoje wynagrodzenie.

Więcej informacji tutaj: najnowsza piguła informacyjna o tym funduszu w pdf

———————————

Czy kryterium doboru spółek w funduszu Selective Equity jest obecnie koronawirus? Znalazłem w sieci komentarz zarządzającego funduszem, który zdaje się potwierdzać tę hipotezę. Wydaje się, że błyskawicznie „przerobił” on portfel funduszu tak, by uczestnicy nie stracili 20-30%, jak klienci innych funduszy lokujących w akcje.

„Portfel funduszu w dużej mierze skoncentrowany jest na akcjach spółek, które można nazwać „coronavirus-proof”. Są to spółki, których branże, nisze, produkty lub modele działalności są albo na efekty koronawirusa odporne, albo wręcz na powszechnej kwarantannie i zamknięciu gospodarek korzystają. Należeć do nich będą więc firmy, które zajmują się oferowaniem usług zdalnego dostępu, zakupami i płatnościami online, dobrami cyfrowymi, takimi jak gry video, a także z obszaru ochrony zdrowia, która obecnie jest w centrum zainteresowania większości ludzi i rządów. Można jednocześnie z dużą dozą prawdopodobieństwa zakładać, że obecna sytuacja spowoduje długofalowe zmiany nawyków wśród konsumentów oraz upowszechnienie się pracy zdalnej, co nawet po uporaniu się z pandemią będzie premiować te modele biznesowe”

Patrząc na zachowanie notowań funduszu od początku roku – plus 3%, czyli tak, jakby fundusz w ogóle nie „zauważył” koronawirusa (indeksy S&P oraz WIG w tym czasie zanotowały „drobne” 20-22% strat) – można dojść do wniosku, że pomysł na konstrukcję portfela się sprawdził. Choć oczywiście nie musi tak być przez cały czas.

Czytaj też: Jak spośród wielu podobnych do siebie funduszy wybrać ten najlepszy? Niekoniecznie liczą się najwyższe zyski. Sprawdź koniecznie ten wskaźnik, pozwoli ci łatwo oddzielić dobry fundusz od kiepskiego

Fundusze selektywne, czyli odrobina fantazji w oszczędnościach

Fundusze selektywne – oczywiście tylko te, których zarządzający udowodnili, że przez kilka lat potrafią generować „wartość dodaną” – podobają mi się jako domieszka „szaleństwa” w portfelu długoterminowym. Nie stanowią one sprzeczności w stosunku do inwestowania w ETF-y i innego rodzaju fundusze, które lokują np. w akcje najpotężniejszych spółek na świecie, czy firm, które płacą od co najmniej 30 lat dywidendę (takie też lubię). Ale zawsze staram się mieć coś selektywnego, jako „ekstrasek” w portfelu.

Kiedyś miałem fantazję i ulokowałem odrobinę pieniędzy w funduszu, który koncentrował się na spółkach medycznych, szukających nowych leków. Kiedy okazało się, że tylko jedna z kilkudziesięciu spółek, na które postawił zarządzający (nota bene lekarz z zawodu) wynalazła nową terapię na cukrzycę, fundusz przez trzy lata zarabiał po kilkanaście procent w skali roku.

O tym, że właściwy dobór inwestycji do okoliczności ma znaczenie, świadczy choćby ten wykres od Statista.com. Porównuje on zachowanie indeksów spółek technologicznych (Nasdaq), spółek przemysłowych (Dow Jones) i ogólnego indeksu od początku pandemii.

Oczywiście: tego rodzaju fundusze nie powinny stanowić dużej części portfela żadnego inwestora. Ale w ulokowanie w taki funduszu kilku procent oszczędności daje szansę na „coś więcej” niż stopa zwrotu z depozytu bankowego. Oczywiście, o ile potrafimy myśleć długoterminowo o swoich pieniądzach, bo w krótkiej perspektywie fundusze selektywne potrafią dawać doznania podobne do wizyty na kolejce śmierci. W dłuższej perspektywie – nie wygląda to już tak nerwowo. Jeszcze rzut ona na cyferki funduszu AXA Selective Equity z większego dystansu:

Jeśli ktoś preferuje w miarę spokojny sen, to może też wybrać fundusz, w którym jest tylko „domieszka” tego selektywnego „koronafunduszu”. W ramach AXA przez internet można też wziąć fundusz AXA Globalnej Makroalokacji – to fundusz, którego portfel w części akcyjnej stanowią zawsze te same spółki, które znajdują się w funduszu selektywnym. Tyle, że zabezpieczone dodatkowo kontraktem terminowym na STOXX Europe 600 (jeden z ważniejszych indeksów europejskich akcji). Więcej o tym funduszu można poczytać pod tym linkiem. Od siebie dodam tylko, że opłata za zarządzanie wynosi w nim 1,2%. Fundusz można kupować z myślą o przyszłej dodatkowej emeryturze (w ramach IKE i IKZE), całkiem przez internet.

Tego typu miks zmniejsza ryzyko, choć osobiście wolę samodzielnie ulokować pieniądze w obligacjach i na depozytach, skupiając się na inwestowaniu części oszczędności na rynku kapitałowym w jego „czystej” wersji, bez „domieszek bezpieczeństwa”.

No i warto pamiętać, że takich funduszowych „selektywnych odmieńców” jest więcej. Wystarczy pogrzebać w internecie pod hasłami „fundusz akcji”, „selektywny”, albo „selective equity” (wtedy znajdziemy tego typu fundusze z amerykańskich firm zarządzających aktywami). Tutaj skoncentrowałem się na jednym funduszu, pokazując dogłębnie na jego przykładzie jaki może być sens szukania tego typu rozwiązań. Ale w tych poszukiwaniach nie trzeba się ograniczać do tego konkretnego funduszu. Gdyby jednak jego profil przypadł ci do gustu, tutaj możesz się więcej dowiedzieć, zarejestrować się lub zalogować na platformie AXA i ewentualnie ulokować w nim pieniądze (nie mam żadnej prowizji od kliknięć, więc nie trzeba korzystać akurat z tego linku).

ZOBACZ ZAPIS WEBINARIUM: Pieniądze w czasach zarazy – pytania i odpowiedzi

————————————————–

Niniejszy artykuł jest elementem cyklu edukacyjnego „Wyciskaj emeryturę”. Będę w nim opisywał różne sposoby taniego i względnie bezpiecznego lokowania oszczędności z myślą o „najdłuższych wakacjach życia”. Moim Partnerem w tym przedsięwzięciu są fundusze inwestycyjne z rodziny AXA TFI

Advertisement

Subscribe
Powiadom o
55 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Konat
9 miesięcy temu

Szanowni, a czy nie wydaje się Wam iż sytuacja w której nawet przeciętny Kowalski kupuje akcje, to w końcu może się to źle skończyć?
Mówi się, że rynek jest cykliczny, a co jeżeli weszliśmy w etap gdzie akcje to w pewnym momencie równia pochyła aż do dna?

Nie znam się za bardzo, ale wydaje mi się że nic nie jest wieczne. Również Apple, Microsoft, Amazon, Netflix, CD, 11bit…. Myślę, że raczej prędzej niż później zacznie się rozwadnianie akcji lub inne przekręty i to wszystko się zakończy.

Nikomu źle nie życzę, ale mam takie przeczucie.

wyderson
3 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

Nie należy zapominać o „best alternative”, a tu pole mocno się zawęża, żeby nie powiedzieć, że zaczyna przypominać pole minowe. Rynek długu jest niszczony, a jest ogromny. To będzie ratowało nawet bardzo przewartościowane, wg. „klasycznego spojrzenia” rynki akcji. Dla wielu inwestorów wciąż liczy się cashflow. Tak czy inaczej przez następne 10 lat nie uda się dalej pompować rynków finansowych nie powodując wycieku znacznej części dodrukowanej sumy do realnej gospodarki, co skończy się wzrostem inflacji albo wprowadzeniem pełnego MMT, czyli niszczeniem własności prywatnej na rzecz państwowej (a co za tym idzie również korporacyjnej – patrz: planowana skromna zapomoga dla LOT –… Czytaj więcej »

Krzysztof M.
9 miesięcy temu

Partner cyklu obniża nieco wiarygodność, ale brawo za rzetelność.

Alek
9 miesięcy temu

Czytało się dobrze do momentu „Jednym z takich funduszy jest AXA Selective Equity (…)”. Ja bym kijem go nie tknął, opłaty za zarządzanie to od 1,56% do 4,17% (zależnie od kategorii jednostek).

Zgadzam się za to w pełni, że bardzo rozsądnym rozwiązaniem są ETFy, a zwłaszcza te, inwestujące w spółki z całego globu. Jak ktoś ma łzy w oczach widząc, jak jego portfel topnieje o 5%, to w takim ETFie może trzymać 10% portfela, a resztę w obligacjach indeksowanych inflacją.

EKD
9 miesięcy temu
Reply to  Alek

@Alek A ja tknęłam nie tylko kijem, ale i swoimi pieniędzmi (znaczy – kupiłam jednostki) i jestem baaaardzo zadowolona. Opłaty za zarządzanie kilka dni temu zostały obniżone, chociaż zgadzam się za nadal do najniższych nie należą. Po Covid-spadkach byłam na tym funduszu na minusie chyba tylko kilka dni, a potem bardzo ładnie odrobił, a tego nie dałby mi żaden EFT. Fundusz Globalnej Makrolokacji tez mam; bardzo dobrze się zachowywał podczas spadków, ale on po to właśnie jest.

Alek
9 miesięcy temu
Reply to  EKD

Cieszę się, że jesteś zadowolona, statystycznie jednak fundusz będzie w plecy w stosunku do średniego, rynkowego zwrotu o opłatę za zarządzanie. Mimo wszystko, powodzenia 🙂

wyderson
3 miesięcy temu
Reply to  EKD

Przy takiej zmienności – czyt. skali odbicia – z jaką mieliśmy do czynienia po marcu, to naprawdę ciężko wyciągać obiektywne wnioski. Sam fakt wysokich opłat za zarządzanie jest dla mnie dyskredytujący. Dopóki rynek aktywnie zarządzanych funduszy w Polsce się nie ucywilizuje, to inaczej niż przez IKE/IKZE nawet bym o tym nie pomyślał, chyba że fundusz bardzo specyficzny np. na rynek chiński czy ewentualnie np. złota (ale i tu jest wiele lepszych alternatyw). Fundusze aktywne są słabe do spekulacji, a długoterminowo wysokie opłaty zżerają ogrom (potencjalnych) zysków. Nie jestem sknerą. Mogę płacić bardzo wysokie opłaty, ale od rezultatów, a nie za… Czytaj więcej »

Kemal
9 miesięcy temu
Reply to  Alek

Dopóki opłaty za zarządzanie w polskich funduszach są na tak wysokim poziomie to w ogóle nie ma o czym dyskutować. Idealny biznes do strzyżenia baranów: obracają nie swoimi pieniędzmi czyli całe ryzyko po stronie klientów w tym oczywiście opłata STAŁA za zarządzanie nawet jak fundusz traci bo jest np. źle zarządzany, choć już np. success fee to sobie w klauzulach umieszczają.

Gdyby ktoś się kiedyś zastanawiał jak pewnie zarobić na spadkach to zarządzający funduszami powinni udzielić najlepszej odpowiedzi… bo oni zarabiają ;]

wyderson
3 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

To może dla zachowania równowagi. „avoiding loses fee” 😀 Gdyby naprawdę chcieli, mogliby stworzyć uczciwszą konstrukcję. Już nie wspomnę o progresji np. ujemny wynik funduszu w długim terminie daje ujemną opłatę za zarządzanie. Lub success fee pobierane tylko od zamkniętych z zyskiem pozycji, a nie od wyceny, która w każdym momencie może polecieć. Jeżeli np. fundusz na zamkniętych pozycjach w danym roku miał średnią ważoną stopę zwrotu +X%, to odpowiednia success fee się należy, a nie za sam fakt podbijania wyceny funduszu, z której inwestor nic nie ma, bo zanim wartość jego inwestycji trwale/realnie wzrośnie, to success fee już zostanie… Czytaj więcej »

Krzysztof
9 miesięcy temu

Spokojnie z zakupami akcji. W USA szaleje bezrobocie. Spadki będa większe

Jagd
9 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

AXA, pojawia sie w w tekscie jak Jahwe u swiadkow Jehovy

Arika
8 miesięcy temu
Reply to  Jagd

Dokładnie, to żenujące- wciskanie jednego słusznego funduszu. Ponadto, jako fundusz selektywny w Polsce nie jest ani najlepszy, ani nie ma najdłuższej historii, ani najniższych opłat. Sponsorowane… ble fuj

Radek
9 miesięcy temu
Reply to  Krzysztof

Może będą, może nie będą. Jeśli jesteś pewny spadków (bo np. masz szklaną kulę), pakuj się w shorty.

floridian
9 miesięcy temu
Reply to  Krzysztof

Panie Krzysztofie, tak przewiduje większość, ale rynek rzadko (albo wcale) robi to czego się większośc spodziewa. Ponadto duża częśc tego bezrobocia zniknie jak zeszłoroczny śnieg kiedy ekonomia otworzy się w lecie. Inwestowaliśmy w technologię w marcu i na początku kwietnia oraz w solidne spółki dywidendowe kiedy inni wypominali nam o łapaniu spadających noży. Pan Maciej świadkiem. Indeks firm technologicznych NASDAQ jest już blisko poziomu przedkrachowego. Kupując wtedy tanio oraz wkładając co miesiąc w fundusze jestem na plusie od poczatku roku. Pozdrawiam.

Rzeznik dywidnend
9 miesięcy temu

Za rok biezacy (i poprzedni) kokosow z dywidendy na wigach nie bedzie: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Dywidendy-2020-Te-spolki-przez-koronawirusa-nie-wyplaca-zysku-7854638.html Ale za rok to pewnie juz wszystko bedzie cacy.. odbicie w ksztalcie litery fau itp. A tak naprawde to przez kowida moze zmienic sie raz na zawsze caly model gospodarki, zarowno polskiej jak i zachodnich, zwlaszcza amerykanskiej. Ale nikt jeszcze nie wie, w jaki konkretnie sposob, widac jedynie pewne kierunki. Pan redaktor namawia obecnie na akcje zagraniczne w sytuacji, gdy ich ceny sa sztucznie zawyzone przez „tymczasowy” dodruk pieniadza? Nie dostrzega Pan ryzyka, ze po paru miesiacach/latach tej hucpy infacja jednak wystrzeli, i wtedy dodruk sie skonczy… Czytaj więcej »

Rzeznik dywidnend
9 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

To z Pana straszny ryzykant! Niewiele wiecej niz 1/7 majatku do natychmiastowej dyspozycji… Problem nie lezy w przyczynach obecnej wyceny akcji zwlaszcza w USA, ale w mozliwosci dalszego ich wzrostu w zaistnialej sytuacji. Pan chyba uwaza, ze obecnie mamy kryzys „taki jak zwykle”, a pozniej znowu bedzie normalnie, czyli po staremu, a indeksy po glebszej korekcie dalej pomkna na polnoc. A jezeli naprawde nastapi ZMIANA JAKOSCIOWA? Recesja/depresja gospodarcza ograniczy w blizszej przyszlosci aktywnosc gospodarcza a pozniej radykanie zmieni jej kierunki. I pewne sektory juz trwale nie beda generowac wystarczajacego zysku, to z czego bedzie mial wynikac wzrost ich wartosci? Z… Czytaj więcej »

floridian
9 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

Święta racja. Jak mawiają ci co zarobili na giełdzie wielkie pieniądze kupować akcje trzeba kiedy na bruku jest świeża krew a nie kiedy sytuacja się wyklaruje. Ja stosuję tą zasadę od 30 lat i jak do tej pory działa bez zarzutu.

9 miesięcy temu

Biorąc pod uwagę jak banki zaczęły ciąć oprocentowanie lokat i kont oszczędnościowych, to faktycznie ludzie zaczęli szukać innych form oszczędzania. BTW. wkurzające, gdy bank nagle w czasie pandemii odbiera oszczędności, a rząd zapowiada 7 mld zł w bonach na wakacje…

Rob
9 miesięcy temu
Reply to  Luk

Nie tylko banki ale i rząd w swoich obligacjach (od 1 maja), zaś te lepsze, poprzednie oprocentowanie już dawno zjadła inflacja i podatek Belki, więc realnie były/są oprocentowane na 0%.

jan
9 miesięcy temu

Zazwyczaj podaje się skrajne przykłady (USA jak to w długim terminie zawsze rośnie, i japonia jak to przez 30 lat ostatnich giełda nie rośnie), natomiast popatrzmy na indeksy czołowych państwa europy (poza niemcami: anglia, francja, hiszpania, włochy i ich indeksy za ostatnie 10-20 lat , szału nie ma, index australii też nie zarabia jakoś specjalnie więcej niż lokaty), zatem zależy na jakim rynku inwestujemy. Nawet jak zainwestujemy w jakiś msci world to jak tam stany będą dołować (pewnie ponad 60% odpowiadają) to i taki etf/fundusz indeksowt nie zarobi wiele.

Dawid
9 miesięcy temu
Reply to  jan

Ale według jakich kryteriów Hiszpania czy Włochy to czołowe państwa Europy?

Rob
9 miesięcy temu

Moim zdaniem jedyną wartość w przyszłości będa miały akcje banków i to tylko 2-3 największych, reszta zostanie przez nich zjedzona, gdyż przy takiej polityce pieniężnej oraz odwiecznym ludzkim pragnieniom posiadania (kredyt na to, kredyt na tamto, wszystko na kredyt) tylko one na samym końcu zarobią.
Obrazowo. Banki są włascicielami przybytku z ruletką, krupierem jest rząd, zaś uzależnionymi od hazardu – obywatele.
A jak wiemy, zawsze zarabia właściciel ruletki i tylko on.

anonymous
9 miesięcy temu

Panie Macieju, wygląda na to że blik wprowadził prowizje od wykonania platności. Właśnie chciałem dokonać platności za zakupy w sklepie internetowym a tu kwota wyższa o 1,50zł. Pytam się z jakiej racji skoro blik jest bezprowizyjny a w odpowiedzi dostałem info że dodatkowa opłata jest naliczana przez operatora płatności. U znajomego podobnie.comment imagecomment image

anonymous
9 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

Panie Macieju, znajomy dostał bardziej szczegółową odpowiedź. Operator platności twierdzi że w przypadku dokładnie tego konkretnego sklepu internetowego za skorzystanie z blika (oraz każdej formy płatności innej niż zwykły przelew który ręcznie wklepujemy na stronie banku lub apce) doliczana jest opłata za obsługę płatności. To znaczy że sam blik jako taki nie pobiera prowizji za swoją usługę ale pośrednk obsługujący płatności dla danego esklepu może sobie doliczyć prowizję. Gdyby sklep miał na swojej stronie bezpośrednio blika to by było bez prowizji. Ponieważ płatność obsługuje paypo to skorzystali z popularności blika i stwierdzili że sobie na tym zarobią.

S.G.
9 miesięcy temu
Reply to  anonymous

Dotyczy to tylko Blika, czy też wszystkich innych form. W pierwszej sytuacji to niefajnie, bo Blik łapie się w definicji PSD2. W drugim przypadku niestety to legalne, aczkolwiek wtedy sformułowanie tego obciążenia na potwierdzeniu transakcji byłoby dość niefortunne.

anonymous
9 miesięcy temu
Reply to  S.G.

Prowizja jest doliczana w każdym przypadku oprócz opcji przelew tradycyjny.

Dariusz
9 miesięcy temu

Ropa brent w kwietniu 20. Teraz 35 i rośnie. Pieniądz kocha ciszę.

Wiktor
9 miesięcy temu

Panie Macieju, tutaj trochę grubo poszliśmy: „Oczywiście: w moich prywatnych oszczędnościach jest miejsce i dla złota i dla nieruchomości, ale bynajmniej nie uważam, że należy trzymać w tych aktywach więcej, niż 10-20% swoich oszczędności.” Myślę, że większość nie ma takiej komfortowej sytuacji, że np mieszkanie stanowi jedynie 20% aktywów, acz chciałbym być w takiej sytuacji 🙂 Chyba większość mieszkań – nawet tych na wynajem jest kupowana na kredyt, nie sądzę, że większość ludzi z nazwijmy to górnolotnie „klasy średniej” „kisi” aktywa łatwo zbywalne a bierze kredyt na kolejne mieszkanie.

Don Q.
9 miesięcy temu
Reply to  Wiktor

„Myślę, że większość nie ma takiej komfortowej sytuacji” — @Wiktor, ale jak rozumiem ten artykuł (a w szczególności ten fragment o nieruchomościach), jest skierowany do osób, które są w tej komfortowej sytuacji, że posiadają oszczędności i teraz, gdy depozyty bankowe i obligacje skarbowe dają na coraz mniejsze szanse na obronę przed inflacją, szukają informacji, jak ochronić pieniądze przed inflacją i… zarabiać na koronawirusie. Jeszcze niedawno można było milion złotych trzymać na całkiem znośnym procencie na zwykłych bezpiecznych depozytach bankowych (np. 400 kzł na 2,7% w Getin, 440 kzł na 3,5% w Idea, 100 kzł na 2,7% w Millennium, reszta na 2,5% w ING… Czytaj więcej »

Grzesiek
9 miesięcy temu

jeszcze jedna uwaga- jeśli fundusz inwestuje w walucie, to wycena będzie zmieniać się także w wyniku zmian na rynku walutowym (wpłacamy PLN a fundusz inwestuje w EUR). MOże to spowodować sytuację że wynik będzie lepszy/gorszy tylko z powodu zmian na rynku walutowym.

Adam
8 miesięcy temu

Obligacje państwowe 4 letnie i więcej uzależnione są od inflacji. Im wyższa tym większy procent w danym roku. Gożej gdy inflacji nie ma, wtedy zostaje mały gwarantowany stały procent.

gosc
8 miesięcy temu

Poniższe zdanie dotyczy Funduszu AXA Selective Equity. „Sześć największych pozycji w portfelu to (…) Wirecard (spółka zarządzająca płatnościami internetowymi i wydająca karty płatnicze) (…).” To, że jedną z największych inwestycji Funduszu AXA Selective Equity jest niemiecki fintech Wirecard jest powodem do wstydu dla zarządzających tym funduszem. Zarządzający zainwestowali w tą spółkę pomimo poważnych kontrowersji, które pojawiały się wokół tej spółki od 2008 roku. Wirecard: the rise and fall of a German tech icon | Free to read https://www.ft.com/content/284fb1ad-ddc0-45df-a075-0709b36868db Wielki skandal w Niemczech. Firma Wirecard „zgubiła” 2 mld euro, potem uznała, że nigdy nie istniały https://next.gazeta.pl/next/7,151003,26058497,wielki-skandal-w-niemczech-firma-wirecard-zgubila-2-mld-euro.html „Po tych informacjach kurs Wirecard… Czytaj więcej »

gosc
8 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

Chętnie przeczytałbym na SoF artykuł na temat tej spółki.
Zastanawiam się jakie wnioski powinni wyciągnąć zarządzający z historii Wirecard.
Wirecard często był oskarżany o różne kłamstwa/przekręty/nieścisłości itp i za każdym razem zaprzeczał wszelkim oskarżeniom. Spółka Wytaczała sprawy sądowe tym, którzy jej zarzucali, że dopuszcza się nadużyć. Wytoczyli nawet sprawę regulatorowi finansowemu z Singapuru. Moim zdaniem to była przemyślana strategia spółki aby ukryć jej nadużycia.
Nie widzę innego wyjścia dla zarządzających aktywami jak zatrudniać wyspecjalizowane firmy detektywistyczne/wywiadownie gospodarcze by sprawdzać w przyszłości podejrzane spółki.
To co robią firmy audytorskie, agencje ratingowe i nadzór jest niewystarczające.

Jozef_socjopata
7 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

„Wpadka niepodważalna, ale przydarza się każdemu zarządzającemu”. Dokładnie. I właśnie dlatego nie wolno bawić się w żadne „Selective Equity” (czy AXA czy inne) – w dodatku z T.E.R.em na poziomie 2.40 (jednostki E – IKE) czy 3.19% (jednostki D – program Tanie Oszczędzanie) — przecież to zbrodnia. _Koniecznie_ trzeba kupować „szerokie” fundusze ETF (Vanguard, iShares, Xtrackers, …) – a te są dostępne w domach maklerskich (BOŚ, mBank, …) w ofertach zagranicznych, i opłaty mają przepaściowo niższe (0 opłat w koncie IKE/IKZE, 0.2-0.3% prowizji za zakup, plus – najważniejsze – 0.x% TER rocznie ETFu — za mało mówi się o tym,… Czytaj więcej »

Andy
4 miesięcy temu

No to 1/6 inwestycji sie wysypała do zera czyli Wirecard. Zostało 84% ze 100%. Strata 16% – jak widać selekcja axa do kitu.

wyderson
3 miesięcy temu

Czy można mówić o stracie 0,1% jeśli nie uwzględniamy inflacji? Która jest realna i znacznie powyżej błędu statystycznego. Czy kogokolwiek inteligentnego powinien obchodzić wynik nominalny? Równie dobrze można by porównywać przychód w krajach o skrajnie różnych poziomach podatku dochodowego. Dla każdego liczy się dochód rozporządzalny czy zysk netto. Jeśli portfel 100k w ciągu roku na samej inflacji traci nie mniej niż 3k, to 0,1% straty nominalnej zamienia się w ok. 3,1% straty realnej. Dowodem na to, że nawet profesjonalni zarządzający nie mają najczęściej wystarczającego dostępu do informacji jest fakt zainwestowania AXA w Wirecard.Nie dało się tego przewidzieć, ale można było… Czytaj więcej »

Subiektywny newsletter

Bądźmy w kontakcie! Zapisz się na newsletter, a raz na jakiś czas wyślę ci powiadomienie o najważniejszych tematach dla twojego portfela. Otrzymasz też zestaw pożytecznych e-booków. Dla subskrybentów newslettera przygotowuję też specjalne wydarzenia (np. webinaria) oraz rankingi. Nie pożałujesz!