16 lipca 2020

Sąd: Poczta Polska nie może molestować za nie zapłacony abonament RTV, bo… ma za mało dowodów. A klient mieć ich już nie musi

Sąd: Poczta Polska nie może molestować za nie zapłacony abonament RTV, bo… ma za mało dowodów. A klient mieć ich już nie musi

Nieszczęsny posiadacz telewizora miał zderzenie z komornikiem sądowym działającym na zlecenie Poczty Polskiej: miał zapłacić abonament RTV za kilkanaście lat z góry. „Ale ja przecież wyrejestrowałem odbiornik” – oświadczył. „Ale my nic o tym nie wiemy” – odpowiedziała poczta. Sąd przyznał rację klientowi

Poczta Polska od kilku lat dość intensywnie ściga tych, którzy – jej zdaniem – uchylają się od współfinansowania państwowych mediów, czyli telewizji i radia. Obowiązek taki formalnie mamy wszyscy, a w każdym razie ci, którzy kupili do domu radio lub telewizor. Nie ma znaczenia to, czy oglądamy państwową telewizję oraz czy słuchamy Polskiego Radia, czy też nie. Liczy się sam fakt posiadania urządzenia.

Zobacz również:

Ale choć elektromarkety nie narzekają na sprzedaż np. telewizorów (nie wiem jak z odbiornikami radiowymi), to abonament RTV płacą tylko nieliczni. Według szacunków KRRiTV aż 96,4 proc. gospodarstw domowych posiada odbiorniki telewizyjne, z czego tylko połowa jest zarejestrowana. A tylko 31% posiadaczy odbiorników opłaca abonament. Opłata miesięczna wynosi 22,70 zł (za telewizor lub telewizor i radio) lub 272,40 zł rocznie.

Kto jest ścigany przez pocztę i nasłanych przez nią komorników? Przede wszystkim ci, po których jest jakiś ślad w statystykach – czyli kiedyś płacili lub rejestrowali odbiornik. Okazuje się jednak, że od opłaty można się wywinąć. Dowodzi tego bardzo ciekawe orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Czytaj też: Abonament RTV, czyli poczta ściga dłużników. Ale poluje trochę na ślepo

Zobacz też: Polacy lubią oglądać telewizję w wolnym czasie, więc poczta rozsyła „świąteczne prezenty” za 1600 zł

Rozstrzygnął on niedawno spór Poczty Polskiej z jednym z nieszczęśników, którym komornik ściągnął z rachunku kilka tysięcy złotych tytułem zaległych opłat za abonament RTV wraz z odsetkami i komorniczą „prowizją”. Sąd administracyjny uznał, że poczta i komornik nie miały prawa windykować człowieka, bo nie wykazały wystarczająco jednoznacznie, że jest on coś winien.

Konsument, kwestionując roszczenia Poczty Polskiej powiedział, że jeszcze w 2004 r. wyrejestrował odbiornik telewizyjny, w związku z tym nie rozumie dlaczego miałby płacić zaległości za kolejnych 14 lat (egzekucja komornicza zdarzyła się w 2019 r.). Pocztowcy na to, że żadnego dowodu wyrejestrowania odbiornika nie mają, dlatego kasa – razem z odsetkami i karami – się należy. A klient ma nadany indywidualny numer abonenta telewizyjnego, więc telewizor na pewno rejestrował.

W zasadzie sprawa wyglądała na przegraną, zwłaszcza że konsument nie był w stanie udowodnić, że wysłał list z prośbą o wyrejestrowanie odbiornika. Czyli: wiadomo, że zarejestrował go, ale nie wiadomo czy wyrejestrował – a przynajmniej nie zostało to w żaden sposób udokumentowane.

Jak to możliwe, że konsument wygrał? Winny jest bałagan w papierach, jaki ma poczta oraz upływający czas. Sąd poprosił pocztowców, by udowodnili fakt rejestracji telewizora przez konsumenta. Pocztowcy byli w stanie przedstawić tylko wydruki z numerem abonenta, ale nie pokazali kopii dowodu wysłania listu z nadaniem tego numeru i z książeczką do wnoszenia opłat.

Sąd stwierdził, że pocztowcy nie musieli wysyłać tych papierów listem poleconym, ale powinni mieć w dokumentach ślad, że taki list wysłali (choćby zwykłym listem). A tymczasem Poczta Polska takiego dowodu nie przedstawiła. Co z tego, że klient ma nadany numer, skoro nie wiadomo czy pocztowcy mu go w ogóle wysłali?

Jeszcze ciekawszy jest drugi argument. Otóż sąd stwierdził, że skoro poczta nie wskazuje w regulaminie usługi w jaki sposób i przez jaki czas przechowuje dokumenty, informacje dotyczące zarejestrowania (jak i wyrejestrowania) odbiornika, zaś termin przedawnienia opłat abonamentowych jest pięcioletni, to nie można wymagać od człowieka, by taki dokument przechowywał w nieskończoność.

Czyli: źle, że windykowany klient nie posiadał żadnego dokumentu na to, że wyrejestrował odbiornik, ale nie można na ten podstawie windykować go na 14 lat wstecz, a co najwyżej pięć.

Jest i trzecia rzecz: fakt, że Poczta Polska przypomniała sobie o nie zapłaconym abonamencie po tak długim czasie. Sąd potraktował to jako kolejną okoliczność ograniczającą odpowiedzialność dłużnika: „Wieloletni brak jakiejkolwiek reakcji wierzyciela na nieuiszczanie opłat abonamentowych należy uznać za usprawiedliwione przeświadczenie strony o braku obowiązku uiszczania opłat abonamentowych”

Czytaj więcej: tutaj pełna treść orzeczenia sądu administracyjnego

To wszystko oznacza, że mamy dwa nowe punkty zaczepienia jeśli chodzi o spory z Pocztą Polską na temat zaległych opłat za abonament RTV. Po pierwsze możemy żądać dowodu na to, iż pocztowcy wysłali nam papiery o rejestracji odbiornika (nawet jeśli nas zarejestrowali, to muszą też umieć udowodnić, że przynajmniej próbowali nas poinformować). Po drugie możemy próbować argumentu, iż wieloletni brak reakcji poczty utrąca możliwość żądania co najmniej odsetek.

zdjęcie: Pixabay

Subscribe
Powiadom o
22 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Grzegorz
8 miesięcy temu

Poczta Polska skończy jak stadnina w Janowie Podlaskim.

Anna
8 miesięcy temu
Reply to  Grzegorz

Tyle,że stadnina niezasłużenie a PP całkiem słusnie 🙂

Sosna
8 miesięcy temu

Zastanawiam się jeszcze nad innym wątkiem. Zgodnie z ustawą, „Opłaty abonamentowe pobiera się w celu umożliwienia realizacji misji publicznej (…) przez jednostki publicznej radiofonii i telewizji”.
Czy dałoby się wywinąć od opłat w oparciu o argumentację, że „misja publiczna” jest permanentnie nie realizowana?

Kamil
8 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

Oczywiście, że by nie było, bo takie podejście wymaga pewnej samodzielności i artyzmu.
W sądach powinni zasiadać ludzie wolnego i szerokiego umysłu, tacy filozofowie, a nie urzędnicy (dlatego Sąd Najwyższy w USA i jego „rozprawy” to bardziej debaty filozoficzne w kontekście prawa niż przewalanie kodeksów; w tym kontekście polecam „More Perfect” do przesłuchania). Problemem jest, że lud ciemny to i „elita” nie jest o wiele jaśniejsza (to nie jest nasza wina, Polska została z elit ograbiona podczas wojny, a potem wypłynęło to co zwykle wypływa na wierzch).

Tomek
8 miesięcy temu
Reply to  Kamil

Oczywiście, że by nie było, bo nie udowodnisz braku realizacji misji. Programy publicystyczne to jedynie niewielki fragment z misji, więc nie bardzo masz się do czego przyczepić.

Anna
8 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

Wydaje mi się,że takim narzędziem mogłaby być opinia np OBWE jak ta wydana po ostatnich wyborach i roli „publicznych” mediów w kampanii.Ale jest jedno „Ale”:sędzia musiałby albo sam o nią wystąpić,albo zaakceptować jako dowód w sprawie dołączony przez powoda.I to z tym mogą być pierwsze kłopoty.Drugi – równie istotny – to ten,czy uzna on taki dokument za wpływający na rozpatrywaną sprawę.Pomijam inne instytucje analizujące przekaz omawianych mediów jako te o słabszym umocowaniu od OBWE.

Aleksander
8 miesięcy temu
Reply to  Sosna

Raczej nie, tu nie państwo prawa.

ListDonosz
8 miesięcy temu

Poczta Polska może mnie pocałować. Nie płacę za kablówkę a mam dostęp do Polsat News, TVN24, TVN, Polsat, ATM i kilka innych kanałów (w tym niestety TVPiS). I tak nie oglądam, jedynie wieczór wyborczy w Polsat News lub raz w tygodniu w brzydką pogodę wiadomości po 21-wszej.
Powiem Wam, że bardzo chciałbym by przyszli do mnie z zapytaniem czy mam odbiornik i czemu jest niezarejestrowany. Taką wiązankę by dostali 😉

Barbara
8 miesięcy temu

Abonament za odbiornik TV powinno się płacić jak poczta da ten odbiornik. W wypadku gdy ktoś kupuje za własne opodatkowane pieniądze, opodatkowany telewizor to jest jego własnością! Czy za lodówkę czy pralkę też mamy płacić abonament? Bo mamy płacić za to że posiadamy telewizor nawet jak służy do oglądania wiadomości z internetu czyli za sprzęt.

Anna
8 miesięcy temu
Reply to  Barbara

Oby nie „wygadała” Pani złej wieści w złą godzinę,bo sądząc po nerwowych ruchach poszukiwania brakujących źrodełek „nowych” pieniędzy to… 😉

Przemo
8 miesięcy temu
Reply to  Barbara

To jest jak w tym starym kawale o bacy, u którego milicja znalazła sprzęt do pędzenia. I baca odpowiedział: to i za gwałt mnie sądźcie, bo też mam sprzęt…
Trochę to politycznie niepoprawne, ale jakże dobrze oddaje kontekst sytuacji…

E.G
8 miesięcy temu

Pokazana została ciekawa droga . Ludzie mediów , eksperci , organizacje pozarządowe i zagraniczne powinny zbierać dowody na to, że media nie spełniają swojej podstawowej misji i abonament się im nie należy. Ręczę za bardzo duże zainteresowanie i poparcie społeczne .

Adam
8 miesięcy temu

Zlikwidować abonament. Zatwierdzić coroczne przelewy z budżetu dla TVP.

Małgorzata
8 miesięcy temu

Mam również ciekawy przypadek. W czerwcu otrzymałam pismo z Urzędu Skarbowego z Tytułem Wykonawczym i informacją o zajęciu mojego konta na poczet w/w tytułu wystawionego przez Pocztę na kwotę ok. 1500zł. Nie rejestrowałam nigdy żadnego odbiornika, ani nigdy wcześniej nie otrzymałam żadnej korespondencji o zaleganiu od Poczty Polskiej. Co więcej w tytule był mój numer PESEL, ale adres był inny i nazwisko również (moje panieńskie). Bez trudu w necie sprawdziłam ten adres i rzeczywiście prowadzi tam działalność Pani, która tak się nazywa jak brzmi moje nazwisko panieńskie. Natychmiast powiadomiłam o tym Urząd Skarbowy, który wstrzymał zajęcia, ale niestety konta w… Czytaj więcej »

Małgorzata
8 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

Bardzo dziękuję za zainteresowanie. Na razie cisza. Dostałam jedynie potwierdzenie, że moja korespondencja do nich dotarła w ubiegłym tygodniu.

Małgorzata
7 miesięcy temu
Reply to  Maciej Samcik

Witam ponownie,

Niestety miesiąc minął i nie doczekałam się jakiejkolwiek odpowiedzi od Poczty Polskiej. Konta w banku jak miałam zablokowane tak mam.

XxX
5 miesięcy temu
Reply to  Małgorzata

Skarga do Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Marcin
8 miesięcy temu

bzdury, polecam poczytać ustawę

Tomek
5 miesięcy temu

Witam Panie Macieju
czy zna Pan numer sprawy i czy można gdzieś w internecie przeczytać wyrok sprawy o której Pan pisał w powyższym artykule?
Z góry dzięki za odpowiedź
PS Sprawa dosyć pilna

Subiektywny newsletter

Bądźmy w kontakcie! Zapisz się na newsletter, a raz na jakiś czas wyślę ci powiadomienie o najważniejszych tematach dla twojego portfela. Otrzymasz też zestaw pożytecznych e-booków. Dla subskrybentów newslettera przygotowuję też specjalne wydarzenia (np. webinaria) oraz rankingi. Nie pożałujesz!